x6av6z4304x6的奇摩 Momo 新蛋購物精選商品介紹推薦

一例一休的修法，各方爭議墮入僵局，賴揆提出給資方「四個彈性」，包管勞方「四個不變」。相相信揆已竭盡所能地在法律條則上，提出解套的舉措。

然則勞方並不惬心，認為勞資協商「根本弗成能」，因為弱勢的勞工，沒有與資方老闆協商的籌馬，最後終將淪為「被協商」的結果。

在立法院公聽會，媒體工會等代表也舉證歷歷，在在證明勞工「被協商」的事實。勞團工會以曩昔多年勞資和談的經驗，表達出勞資協商「不可能」的疑慮。這是對資方的不信賴。

當「原則不變」，碰到「彈性應用」，生怕「例外」變「常規」；何況以現有的人力，勞檢恐難真正落實。這是對當局的不信賴。

對資方不信賴，對政府不信任，這是勞方多年累積的經驗感受。

因為勞方「不信賴」的心態，所以沒法安心、定心地進入實質條文的接洽。這是人道心態的問題，是以，不是聚焦在法律條文的點竄，就可以化解爭議。

正本清源，釐清一例一休爭議的本質，問題到底在哪裡？

1、低薪是底子緣由，勞工薪資程度倒退十幾年。十幾年來台灣整體經濟的成長、獲利，並沒有合理的分配到勞工身上。

2、資方(企業家、老闆)視勞工為事業的「生產對象(勞動成本)」，為了增添獲利，下降勞工「薪資本錢」，被視為理所當然的商業經營模式。沒有把勞工當「人」(事業夥伴) 看待，只是經營獲利的人事成本(東西)，固然勞工薪資愈低，對企業老闆愈有益。(這就是慣/壞老闆的原因)

三、把「勞資爭議」當作一件「工作」(休假/工時/加班費/薪資)來處置，而疏忽產生「事情」的主體—人。若沒有解決「人的不信任問題」，想要化解「修法的爭議」，是輕重倒置，沒有看到勞資問題的本源、素質。

勞資兩邊都是「人」，應從人性心態(共創績效、共享利潤)的角度，來發現問題的素質，邃曉問題的根源，才會有妥善解決問題的辦法。

所以，「人」才是處置「工作」的本體，人的問題解決了，事情就輕易辦了。

然則從日昨(12/12)，賴揆與工商企業團體的早餐會報看來，「人的問題」生怕是沒有那麼輕易可以來面對、解決。

在早餐會報後，大老闆們接管媒體接見時，狂言侃侃地打臉賴揆：有的說，薪資不漲與物價沒有上漲，有很大關係。有的說，配合把薪資提高到3萬元，進展5年內不宜調高基本工資。有的說，當局勸企業提高薪水，違背自由人力市場。

這些「看法」從「企業家」口中說出來，其實令人驚詫：

1、薪資漲不漲，是與企業經營獲利的合理分派有關，與物價上漲的關係何在？   

2、配合提高薪資，就要凍漲根基工資，更像是在路邊就地漫天喊價，有失企業經營者的氣宇與格局。  

三、當局勸企業加薪，違背自由人力市場。乍聽仿佛有事理，但是台灣勞工低薪的緣由，不純真是人力供需的問題，而是公司經營獲利，沒有反應在勞工薪資上，是獲利分派不公道的問題。(當局應制訂法令，規範獲利的分派比例，使勞工能同享勞動價值) 

由此看來，這些企業老闆，真如上述所言，沒有把勞工當「人」(事業火伴)對待，只是經營獲利的人事本錢(東西)。

這就難怪勞方對勞資協商，幾回再三地表達出不信任的心態。對比這些大老闆的談話內容，又再一次的獲得印證。

當勞團在冷冷的陌頭丟饅頭劇烈的抗議，對上花圃飯店裡大老闆的早飯會報。不知賴揆看在眼裡，是不是有體會到勞方「不信賴」的疑慮——當「原則不變」，碰著「彈性應用」，「破例」會不會變「常規」？看來企業老闆們傲岸的心態、觀念、見解，才是一例一休爭議的癥結地點。

專欄屬作者小我定見，文責歸屬作者，本報供應定見交換平台，不代表本報立場。